Что не запрещено — разрешено, решил Верховный суд. Высший судебный орган снова занял позицию, позволяющую требовать с обанкротившегося должника как можно больше. На этот раз речь об известном бизнесмене Владимире Кехмане, который возглавлял Михайловский театр в Санкт-Петербурге и Новосибирский театр оперы и балета. Предпринимателя признали банкротом в России и Великобритании. Этим летом все имущество было реализовано, процедура банкротства закончилась. Но долги остались. И суд от этих обязательств Кехмана освобождать не стал.
Среди кредиторов значатся, в частности, Сбербанк и Промсвязьбанк. Они вместе с другими компаниями, которым задолжал бизнесмен, хотели заставить его платить через суд. Но суды отказывались выдавать исполнительные листы, ведь Кехман уже банкрот. И по закону принудить его платить можно только если речь идет, например, об алиментах, долгах по зарплате, субсидиарной ответственности или компенсации ущерба жизни или здоровью.
Получив отказы от судов, кредиторы обратились в Верховный суд за разъяснениями. Там решили, что запрета на выдачу исполнительных листов в случае долгов, не списанных с банкрота, закон не содержит.
Получается, что законодатели предусмотрели возможность не списывать долги банкрота, но вот как именно кредиторы могут получить свои деньги, не описали, гласит определение Верховного суда. Поэтому законодательный пробел можно восполнить по аналогии с требованиями тех видов долгов, на которые можно выдавать исполнительные листы после банкротства. Ведь, по сути, между долгами по алиментам и обычными долгами, которые суд отказался списать банкроту, разницы нет, отметили в ВС.
«Основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр», — говорится в определении.
Дело направлено на пересмотр. На практике это значит, что банкрот получит исполнительные листы по своим не списанным долгам. Уходить от финансовых обязательств становится всё труднее.