Работа банковского специалиста в России не только престижна, но и опасна. О рисках этой профессии мы поговорили с адвокатом Балтийской коллегии адвокатов им. Собчака Алексеем Захаровым.
В настоящий момент адвокат Захаров действует в интересах Максима Малькова — в прошлом директора «РСХБ-Страхование жизни», до этого директора департамента МСБ «Россельхозбанк». Речь пойдет о событиях 7-летней давности, когда Мальков возглавлял Новгородский региональный филиал «Россельхозбанк». Новгородская область небольшая, и по обыкновению, все всех знают. Знали там и Малькова, как и он многих бизнесменов и политиков разных уровней в связи с занимаемой должностью.
Какова главная трудность у руководителей региональных банков и филиалов? Найти клиентов. Обеспечить рост кредитного портфеля. Заработать прибыль и сохранять присутствие на рынке. Ровно эти цели преследовал Мальков Максим, возглавив в феврале 2013 года местный филиал «Россельхозбанк».
До этого, филиал работал с убытками, клиентов было мало, кредитный портфель не обеспечивал доходов. К концу 2013 года филиал выходит на прибыль, кредитный портфель увеличился почти в 2 раза, привлечены профессиональные кадры для работы в филиале, пришли новые клиенты с крупными инвестиционными проектами. По итогам 2013 года филиал входит в 10-ку лучших филиалов «Россельхозбанк» по направлению развития малого и розничного бизнеса. Максим Мальков получает благодарность председателя правления банка Дмитрия Патрушева.
В 2014 году работа продолжается: филиал устойчиво прибыльный, занимает видную роль в экономике региона, участвует в программах развития и аукционах по привлечению средств Правительства области, крупных областных и муниципальных предприятий. В 2014 году губернатор Новгородской области Митин вручает Малькову Максиму медаль в честь 70-летия Новгородской области, отмечая таким образом, его работу на благо Новгородской области.
В ноябре 2014 года председатель правления «Россельхозбанк» Дмитрий Патрушев вновь вручает Максиму Малькову благодарность за проведенную работу по итогам года и предлагает возглавить департамент МСБ в головном офисе банка в Москве.
Казалось бы, все хорошо и можно порадоваться успехом и карьерному росту… Однако, в октябре 2019 года СУ СК России по Новгородской области возбуждает уголовное дело в отношении Малькова по статье 204 УК РФ «Коммерческий подкуп». Малькова задерживают на рабочем месте и этапируют в СИЗО города Великий Новгород.
Теперь попробуем понять, что лежит в основе уголовного дела.
Оказывается, в 2018 году по подозрению в отмывании денежных средств, уклонении от уплаты налогов и еще нескольких эпизодах мошенничества задержан бывший (в период 2009-2010 гг.) вице-губернатор Новгородской области Борис Воронцов.
В ходе следствия выясняется, что помимо вышеуказанного, он являлся бенефициаром нескольких компаний, от имени которых получал кредиты, которые не были возвращены и расхищены через подставные компании. Одной из таких компаний было некое ООО «К», которое получило в Новгородском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» два кредита на общую сумму 250 миллионов рублей.
Хорошо устроился. Через полгода следствия Воронцов решает заключить со следствием досудебное соглашение о сотрудничестве в раскрытии иного преступления в обмен на смягчение наказания за инкриминируемые ему преступления и дает показания: используя доверительные отношения с Мальковым в бытность его директорства в Новгородском филиале банка, получил кредит на подконтрольное ему ООО, в обмен на подкуп в сумме 9 миллионов рублей. Половина суммы была выплачена наличными в «неустановленное следствием время в период с 15.01.2014 по 28.02.2014 года», также «в неустановленном следствием месте и неустановленное время в период с 01.03.2014 по 18.06.2014 года» передал в пользование Малькову автомобиль Кадиллак и имущественные права на строящееся коммерческое помещение.
Мальков, данные обстоятельства отрицает и говорит, что, действительно, купил у Воронцова автомобиль в марте 2014 года, а его сестра, после продажи своего имущества вложила денежные средства в строительство коммерческого помещения в новом строящемся микрорайоне под планируемый магазин.
Стоит отметить, что дача коммерческого подкупа, как и получение подкупа, является преступлением, и наказывается в соответствии с уголовным законом. Однако есть одно примечание, согласно которому, лицо, добровольно сообщившее о передаче коммерческого подкупа, освобождается от уголовной ответственности. В условиях российской правовой системы это является прекрасным вариантом для смягчения наказания. Ведь можно признаться в преступлении, изобличить в этом преступлении других лиц, а самому не только избежать ответственности за данное преступление, но и заключить досудебное соглашение о сотрудничестве и надеяться на получение весьма мягкого наказания. По мнению стороны защиты, именно на это и рассчитывал Борис Воронцов, ведь сразу после заключения в СИЗО, Малькову стали поступать аналогичные предложения от следователей.
При обыске в жилище Малькова не были обнаружены денежные средства, предметы роскоши, объекты искусства и «золотые унитазы». Однако, изъят договор ипотеки на дом, являющийся единственным жильем для членов его семьи, в котором в настоящее время они проживают.
Орган следствия обвиняет Малькова в незаконных действиях, выразившихся в нарушении некоторых пунктов внутренней инструкции банка при проведении анализа компании в части взаимосвязанности между учредителями ООО «К» и другими клиентами банка. При этом у банка имеется залог – строящийся объект в центре города, площадью 7, 275 кв. м., а также земельный участок под ним, площадью 3,131 кв. м., общей стоимость почти 300 миллионов рублей. Все документы оформлены согласно требованиям и правилам банка, кредиты неоднократно проверялись ревизорами головного офиса банка: в 2014, 2016 годах. Имелись замечания в ходе проверок к службам, занимающимся сопровождением кредитных проектов и небрежным оформлением актов осмотра залога, иные документарным ошибкам. Важно, что в заключениях по результатам проверки, имелись выводы: «Кредит выдан в рамках полномочия филиала. Аффилированность и взаимосвязанность по отношению к другим заемщикам отсутствует».
Версия следствия: Мальков должен был проконтролировать работу сотрудников и «связать» ООО «К» к одной из имеющихся группе взаимосвязанных заемщиков и, соответственно, отказать в выдаче кредита.
В чем конкретно выражается «незаконность действий»? В том, что его подразделения не выявили взаимосвязь, которой юридически не было, и об этом стало известно только со слов «досудебщика» Воронцова? Отсутствие должного контроля и есть незаконность действий? Или кредит выдан на льготных условиях? Ставка по кредиту установлена в размере 14% годовых (октябрь 2013 года). Или кредит беззалоговый? Или залога не существует? Или цена завышена в несколько раз и не позволит при продаже покрыть стоимость кредита?
Все сотрудники банка в ходе допросов указывают, что Мальков никого не просил писать положительное заключение по этим кредитам, не оказывал давления, и даже, когда один из членов Кредитного Комитета проголосовал «против», Мальков сказал, что это его право, как члена Комитета, возражений Мальков по этому поводу не имел.
Тогда за что Воронцов заплатил Малькову? За кредит, который был выдан в соответствии с требованиями банка? Так же остается неясным мотив Воронцова на хищение кредитных денежных средств в размере 250 000 миллионов рублей, в то время как залог под этот кредит составляет 300 000 миллионов.
Впоследствии, во время ознакомления с материалами своего уголовного дела, в конце 2019 года, то есть спустя полгода после того, как была написана явка с повинной, в которой Воронцов признался, что злоупотребил доверием Малькова и получил кредит в «Россельхозбанк», он вдруг «вспоминает», что в декабре 2014 года перевел Малькову М.В. на карту 1 миллион 200 тысяч рублей за пролонгации кредитов в сентябре и декабре 2014 года. Здесь следует указать условия пролонгации кредитов: в сентябре 2014 года по одному из кредитов был перенесен срок уплаты на 6 месяцев. Комиссия банка составила 1% от суммы кредита, что составило 1 миллион 550 тысяч рублей. В декабре 2014 года по второму кредиту был перенесен платеж по части кредита также на 6 месяцев. При этом, помимо стандартной комиссии в размере 1% (400 тысяч рублей) была увеличена ставка до 27% годовых. Ну и небольшая, но важная деталь — в декабре 2014 года Максим Мальков уже не работал в Великом Новгороде и не являлся председателем Кредитного Комитета филиала «Россельхозбанк».
Так в чем же заключался интерес Воронцова? В том, чтобы заплатить комиссию банку в 2 миллиона рублей и получить удвоение ставки по кредиту?
Максим Мальков уверяет, что это был возврат долга, который он давал Борису Воронцову ранее. Просит следствие запросить движение денежных средств по карте Сбербанка, где видно, что были сняты с кредитной карты крупные денежные суммы, которые он и отдал Воронцову. Следствие трижды отказало Малькову в данном запросе. Самостоятельно получить из СИЗО Великого Новгорода выписку по счетам Малькову не представляется возможным. Довод, что в декабре Малькова уже не было в Великом Новгороде не впечатляет следствие, поскольку оно уверено, что Мальков из Москвы убедил своих бывших подчиненных принять это решение.
Так же нельзя не отметить процессуальную безграмотность правоохранителей. Дело в том, что в соответствии с действующим законодательством гражданину должно быть предъявлено обвинение в той редакции уголовного закона, которая действовала на момент совершения инкриминируемых деяний. Однако, если в последствии уголовный закон смягчает наказание за данное преступление, то должна применяться новая редакция уголовного закона. Исходя из этого, инкриминируемые Малькову деяния. должны быть квалифицированы в соответствии с редакцией уголовного закона от 2016 года, на основании которой по одному из инкриминируемых деяний уже истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
В самом начале проведения проверки следователем действительно было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Однако впоследствии, процессуальное решение следователя было отменено прокуратурой.
Кроме того, искусственно завышенная квалификация по делу позволила следствию обращаться в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей свыше 12 месяцев, что было бы невозможно сделать, при юридически правильной квалификации.
В результате по состоянию на декабрь 2020 года, Максим Мальков 14 месяцев содержится в СИЗО, возбуждено 2 эпизода коммерческого подкупа, доказательная база основана на показаниях только одного человека, денежных средств или следов «роскошной жизни» нет, фактов и доказательств передачи денег нет, имущества на безвозмездной основе – нет. Дело передано в суд.
- Кому выгодно это уголовное дело?
- Кто бенефициар этого заказа?
- Кому перешел дорогу Мальков?
- Какую общественную и социальную опасность представляет отец троих детей, муж, сын, брат, что его нужно держать в СИЗО 14 месяцев, из которых полгода в спецблоке для особо опасных преступников?
- Почему следствие предъявляет обвинение по статьям УК РФ от 2011 года в недействующей редакции?
Надеемся на эти и другие вопросы ответит судебное заседание.
Нарушается важнейший конституционный принцип — презумпция невиновности и по факту, бремя доказывания своей невиновности полностью лежит на плечах Максима Малькова и его защитников.
Относительно качества следствия и материалов уголовного дела может говорить тот факт, что после предъявления обвинения, которое предъявлялось 3 раза, адвокатами были поданы более ста замечаний на 50 листах и множество ходатайств о проведении дополнительных следственных действий и приобщении документов к материалам уголовного дела. В удовлетворении всех поданных ходатайств отказано, доводы проигнорированы.
Следствие изначально «признало» Малькова виновным и выстроило расследование, исходя из обвинительной позиции. Остается надеяться, что суд сможет разобраться, ведь вера в «доброго царя и справедливый суд» всегда жива в русском человеке.